這個世界上，有妮維雅藍(lán)和蒂芙尼藍(lán)。這些藍(lán)調(diào)不能亂用。為什么呢？千百惠·邊肖分享:當(dāng)顏色被注冊為商標(biāo)時會發(fā)生什么？

前段時間日化品牌妮維雅打贏了官司。所以現(xiàn)在又出現(xiàn)了一種妮維雅藍(lán)，最初是鴿子藍(lán)。

事情是這樣的:2013年，DOVE母公司聯(lián)合利華起訴妮維雅，質(zhì)疑后者在2007年獲得的藍(lán)色包裝專利，認(rèn)為深藍(lán)色不是妮維雅的專屬顏色。當(dāng)時德國聯(lián)邦專利法院判決聯(lián)合利華勝訴，所以我們在超市貨架上只看到深藍(lán)色包裝的德芙香皂和洗漱用品。

品牌之間的商標(biāo)糾紛往往不會簡單結(jié)束。妮婭拒絕接受判決，并向聯(lián)邦最高法院提出上訴。前段時間，最高法院推翻了兩年前做出的判決，裁定妮維雅擁有深藍(lán)色商標(biāo)權(quán)。

有意思的是，本案判決結(jié)果的變化只是因為最高法院法官降低了標(biāo)準(zhǔn):原商標(biāo)法規(guī)定，只有75%以上的被申請人將某種顏色與某個品牌&mdash關(guān)聯(lián)起來，才能獲得顏色商標(biāo)注冊權(quán)；& mdash現(xiàn)在這個標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被最高法院降到了50%，而當(dāng)時妮維雅藍(lán)的知曉概率是57.9%。

這意味著德芙必須移除并重新設(shè)計市場上所有可見的產(chǎn)品，并使用深藍(lán)色包裝。妮維雅的母公司拜爾斯道夫股份公司很快發(fā)布了藍(lán)色議程& mdash& mdash公司徽標(biāo)和標(biāo)志使用深藍(lán)色。

　　一種顏色被注冊成商標(biāo)，是不是其他人都不能用了?

2015年5月，Louis & middot路易威登失去了棕色米色和黑色灰色棋盤的商標(biāo)權(quán)。當(dāng)時歐盟德國法院給出的理由是商標(biāo)過于簡單，缺乏鮮明特征。這只是普通公民日常生活中的一種模式，而不是具有天然貿(mào)易屬性的標(biāo)志。

即使是棋盤也不能算作專屬商標(biāo)，單一的顏色在商標(biāo)權(quán)的道路上更加艱難。業(yè)內(nèi)著名的奢侈品有蒂芙尼藍(lán)和克里斯蒂安·魯布托紅鞋，愛馬仕橙& mdash& mdash但是愛馬仕并沒有為此注冊商標(biāo)。

蒂芙尼藍(lán)是潘通公司生產(chǎn)的客戶專用顏色，編號為PMS 1837，來自蒂芙尼公司成立的那一年。蒂芙尼公司于1998年在美國注冊為彩色商標(biāo)，受商標(biāo)專利法保護(hù)，因此這種顏色沒有在Pantone色卡中公開出現(xiàn)。

但我們?nèi)匀豢梢钥吹降佘侥崴{(lán)在大量衣服、包包甚至餐廳裝飾中的應(yīng)用。品牌日產(chǎn)曾經(jīng)推出過全新的蒂芙尼藍(lán)色轎車，但當(dāng)時蒂芙尼并沒有起訴侵權(quán)。話雖如此，顏色作為商標(biāo)的邊界在于它只能保護(hù)相似或類似的商品和服務(wù)。

同樣，2012年，以紅鞋聞名的Christian Louboutin起訴YSL侵犯其商標(biāo)權(quán)& mdash& mdash紅底鞋作為商標(biāo)于2008年在美國注冊。

一審時，紐約聯(lián)邦法院裁定克里斯蒂安·魯布托敗訴，理由是畫紅色鞋底的專利過于寬泛，這就像禁止莫奈畫這種顏色的睡蓮一樣荒謬，因為畢加索在藍(lán)色時代第一次使用了某種藍(lán)色。但在2012年9月的復(fù)議中，紅底鞋的商標(biāo)權(quán)被重新認(rèn)定，但YSL因為鞋也是紅色而未被納入。

左:YSL右:克里斯蒂安·魯布托

　　對利益的爭奪，讓紅罐的紅炙手可熱

我們最熟悉的是王老吉和加多寶的紅鍋之爭。

紅鍋之爭的前奏是王老吉的商標(biāo)權(quán)案，主要涉及受賄案件，與本文主題無關(guān)，這里不再詳細(xì)展開。紅罐之爭的焦點是失去王老吉商標(biāo)權(quán)的加多寶是否有權(quán)使用紅罐進(jìn)行包裝& mdash& mdash也就是說商標(biāo)和裝修權(quán)是否可以分離。

GPHL認(rèn)為，王老吉一直在我們這里度過，紅罐和商標(biāo)是分不開的；但加多寶堅稱是紅罐的設(shè)計者，GPHL的行為是侵犯知識產(chǎn)權(quán)。本案還涉及到知名品牌的定義，即王老吉在授權(quán)宏道集團(tuán)之前是否知名:是紅鍋做的王老吉，還是王老吉做的紅鍋？

這場官司從2012年7月開始，已經(jīng)持續(xù)了好幾年。雖然賈多寶在14年年底敗訴，但他向最高人民法院提出上訴。2015年16日，二審開庭。2015年4月，加多寶換上了黃金套餐。

紅罐糾紛案聽起來很復(fù)雜，但紅罐包裝之所以成為兩家公司的必爭之地，僅僅是因為紅罐所代表的商業(yè)價值。

加多寶母公司獲得王老吉商標(biāo)后，進(jìn)行了一系列市場行為。銷售額從2002年的1億元激增至2010年的150億元，這也帶動了當(dāng)時GPHL綠罐涼茶的銷售。王老吉的三個字與紅罐涼茶捆綁在一起，成為了一種知名的涼茶飲品。失去紅罐就意味著失去未來的涼茶市場。

　　如果你也想注冊一種顏色，最好知道這些事……

與妮維雅藍(lán)案類似，箭牌也申請了彩色商標(biāo)，是綠箭包的淡綠色。

1999年，箭牌公司為其口香糖上的淺綠色商標(biāo)申請歐盟商標(biāo)注冊，最終被駁回，理由是這種淺綠色不夠獨特和不尋常，隱含綠色生態(tài)含義。其他也生產(chǎn)類似蘋果、檸檬和薄荷口味口香糖的制造商也需要用這種顏色來表達(dá)他們的味道。

選擇一種足夠獨特且沒有普遍意義的顏色，似乎注冊成功率更高。但事實上，每個國家對顏色商標(biāo)的定義都不一樣，甚至歐盟所屬國家也會對不同品牌的顏色商標(biāo)案件做出不同的判斷& mdash& mdash比如開篇提到的妮維雅蘭案，只是因為終審標(biāo)準(zhǔn)降低，才勝訴。

一般來說，在美國申請的彩色商標(biāo)在侵權(quán)案件中往往可以得到保護(hù)，但歐盟國家的判決通常比較苛刻。除了綠箭，黃浦區(qū)吉哈美、百利和雀巢的巧克力紫色包裝競爭案例也是同樣的結(jié)果。

但即使品牌在某個國家勝訴，對于敗訴方的法律裁決范圍也僅限于該國市場，其他國家的市場銷售行為不受案件控制。當(dāng)然，全球品牌產(chǎn)品在不同國家推出完全不同的套餐并不是明智的選擇。

因此，隨著社會經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，商標(biāo)不再僅僅是某個國家獨有的。想要申請彩色商標(biāo)，最好直接申請國際商標(biāo)，這樣可以一勞永逸的申請。

評論

一種顏色組合能否作為商標(biāo)注冊保護(hù)并擁有專有權(quán)，取決于它是否具有鮮明的特征，即它能夠區(qū)分商品或服務(wù)的來源，以便相關(guān)消費者能夠看到這種顏色組合將與特定的商品或服務(wù)相關(guān)聯(lián)，如可口可樂、百事可樂等。，而它們獨特的色彩組合也會浮現(xiàn)在我們的腦海中，這也是品牌長期經(jīng)營沉淀下來的視覺資產(chǎn)。

因此，企業(yè)在日常經(jīng)營中，要注意規(guī)范商標(biāo)顏色組合的使用，不隨意更改，保持市場統(tǒng)一形象，注意及時提交顏色組合商標(biāo)注冊申請，保留商標(biāo)使用證據(jù)，最大限度地實現(xiàn)合法權(quán)益，為品牌發(fā)展和無形資產(chǎn)積累鋪路。

(文章來源:中國商標(biāo)雜志)

文章關(guān)鍵詞：申請商標(biāo)

上一篇：國家稅務(wù)總局召開新聞發(fā)布會：用實實在在的硬舉措確保     下一篇：千百惠小編說說：為什么選擇代理記賬