《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定:申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利& hellip& hellip本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在競(jìng)爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前已經(jīng)取得的除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括姓名權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)以及其他應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的合法在先權(quán)益。其中，以在先著作權(quán)對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)是商標(biāo)侵權(quán)案件中的常見情形。千百惠用下面的案例分析在先版權(quán)VS注冊(cè)商標(biāo)。

一個(gè)

基本事實(shí)

爭(zhēng)議商標(biāo):

涉及的工程:

第15657687號(hào)Gardez JIADESI及其商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo))于2014年11月6日由張偉橋(本案被申請(qǐng)人)注冊(cè)，2015年12月28日注冊(cè)。獲準(zhǔn)用于7級(jí)龍鋸、噴槍等商品。2016年4月11日，該商標(biāo)被陳(本案申請(qǐng)人)宣告無效。申請(qǐng)人主張:申請(qǐng)人享有Gardsgates和圖形藝術(shù)作品的在先著作權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人藝術(shù)作品的圖形部分完全相同。被申請(qǐng)人和申請(qǐng)人是同一地區(qū)的同行，應(yīng)當(dāng)知道申請(qǐng)人商標(biāo)的存在，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人在先的著作權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。對(duì)此，被申請(qǐng)人答復(fù)稱，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，請(qǐng)求維持其注冊(cè)。

二

判斷結(jié)果

經(jīng)審理，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)人描述的GadesGATES及圖形作品(以下簡(jiǎn)稱涉案作品)由漢字GadesGATES、英文gates及圖形組成，爭(zhēng)議商標(biāo)JIADESI及圖形漢字與涉案作品漢字相同，圖形部分與涉案作品圖形構(gòu)成高度相似，故爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人涉案作品實(shí)質(zhì)相似。根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)，該案涉案作品于2005年4月25日提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，自2008年4月起在廣州作為店鋪招牌使用。結(jié)合申請(qǐng)人提交的《作品登記證》，可以認(rèn)定申請(qǐng)人享有涉案作品的在先著作權(quán)。本案所涉申請(qǐng)人的作品在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)日前已作為商標(biāo)在市場(chǎng)活動(dòng)中公開使用，被申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示申請(qǐng)人與申請(qǐng)人在廣東有可能從事同一行業(yè)。本案中，被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人許可注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為損害了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條禁止的損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利的情形。

三

典型意義

在先著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突是涉及在先權(quán)利條款的常見案件之一。未經(jīng)著作權(quán)人許可，為他人享有著作權(quán)的作品申請(qǐng)注冊(cè)文山、寶安商標(biāo)的，視為對(duì)他人在先著作權(quán)的損害。這種情況的適用要求是:

(一)在競(jìng)爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，他人先享有著作權(quán)的；

(二)爭(zhēng)議商標(biāo)與他人以前享有著作權(quán)的作品相同或者近似的；

(三)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人已經(jīng)接觸或者可能接觸他人的著作權(quán)作品；

(四)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人未取得著作權(quán)人許可的。

本案在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害申請(qǐng)人在先著作權(quán)時(shí)，充分考慮了上述四個(gè)適用要件。在判斷被申請(qǐng)人已經(jīng)或者可能接觸到申請(qǐng)人的著作權(quán)相關(guān)作品時(shí)，綜合考慮被申請(qǐng)人提交的證據(jù)，確定被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人在廣東均為同行，進(jìn)一步證實(shí)了被申請(qǐng)人可能接觸到申請(qǐng)人的著作權(quán)相關(guān)作品的事實(shí)。對(duì)今后此類案件的審理具有一定的參考和指導(dǎo)意義。

我國著作權(quán)實(shí)行自愿登記原則，著作權(quán)登記機(jī)關(guān)對(duì)登記事項(xiàng)進(jìn)行形式審查。因此，僅著作權(quán)登記證書不足以證明他人作品在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)創(chuàng)作發(fā)表，但仍需要在先設(shè)計(jì)和公開發(fā)表的證據(jù)。例如，申請(qǐng)人可以在相關(guān)媒體上提交委托設(shè)計(jì)合同、發(fā)票、照片、公開展示該藝術(shù)作品的證據(jù)等，這對(duì)于確定申請(qǐng)人作品創(chuàng)作發(fā)表的時(shí)間起著更重要的作用。此外，侵犯他人版權(quán)強(qiáng)調(diào)未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制和分發(fā)。如果深圳注冊(cè)公司的網(wǎng)上注冊(cè)人有證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)來源于其原創(chuàng)作品，或者其對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的，即使?fàn)幾h商標(biāo)與他人享有在先著作權(quán)的作品實(shí)質(zhì)相似，當(dāng)然也不認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了他人現(xiàn)有的在先著作權(quán)。

事實(shí)上，由于在認(rèn)定作品是否構(gòu)成、著作權(quán)歸屬、是否侵權(quán)等方面存在一些不確定因素，實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)個(gè)案的具體情況，結(jié)合《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，作出相應(yīng)的判斷，兼顧著作權(quán)的保護(hù)和基本商標(biāo)制度的維護(hù)。一方面，要遏制他人具有在先著作權(quán)的作品不當(dāng)使用申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，保護(hù)著作權(quán)人在先的智力成果，更好地保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)新；另一方面，也要厘清正常商標(biāo)注冊(cè)與著作權(quán)侵權(quán)的界限，防止矯枉過正，切實(shí)維護(hù)正常的商標(biāo)制度和公平誠信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

文章關(guān)鍵詞：商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)申請(qǐng)商標(biāo)外觀設(shè)計(jì)專利

上一篇：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定無效的幾案例——受讓人主體資格限     下一篇：商標(biāo)權(quán)可以入股開公司嗎