近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理原告北京滴滴無限科技發(fā)展有限公司(以下簡稱滴滴無限)訴被告國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商標(biāo)評審委員會)一案。

原告向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)申請注冊滴滴順豐第16570638號商標(biāo)(以下簡稱訴訟商標(biāo))， 且商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，該訴訟商標(biāo)與滴滴焦佳第16503463號商標(biāo)(以下簡稱被引商標(biāo)1號)和滴滴印刷第16025983號商標(biāo)(以下簡稱被引商標(biāo)2號)共存，容易造成混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成第條所述的用于相同或類似服務(wù)的近似商標(biāo)

(商標(biāo)訴訟)

庭審中，原告和被告均就爭議商標(biāo)與市場上兩個被引用商標(biāo)的共存是否可以區(qū)分發(fā)表了意見。

原告認(rèn)為，爭議商標(biāo)系其此前注冊的滴滴之家商標(biāo)的延續(xù)注冊。爭議商標(biāo)和引用的兩個商標(biāo)雖然都含有滴滴，但含義不同，在不同服務(wù)領(lǐng)域使用產(chǎn)生的聯(lián)想也不同。原告是目前國內(nèi)擁有最熱的移動互聯(lián)網(wǎng)智能打車系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)公司。其車載軟件滴滴打車和滴滴打車在福泉市和花都區(qū)已成為國內(nèi)最大的打車軟件平臺。因此，原告申請商標(biāo)爭議的含義是其出租車軟件提供的與搭便車相關(guān)的平臺和服務(wù)，而滴滴深圳注冊公司經(jīng)營范圍所要求的教學(xué)含義是持續(xù)家庭教育。滴滴打印雖然沒有具體含義，但可以讓人聯(lián)想到打印時打印機(jī)、復(fù)印機(jī)發(fā)出的滴滴答答的聲音。

(引用商標(biāo)1)

(引用商標(biāo)2)

而且，服務(wù)商標(biāo)不同于商品商標(biāo)，有其特殊性。最初告知商標(biāo)注冊的第35類服務(wù)更具包容性。原告與兩個被引用商標(biāo)的注冊人業(yè)務(wù)范圍不同，在第35類服務(wù)中注冊搭便車、輔導(dǎo)、打印申請意義重大，相關(guān)公眾可以據(jù)此區(qū)分服務(wù)提供者。

此外，爭議商標(biāo)通過在先使用具有較高的知名度，并與原告建立了獨特的對應(yīng)關(guān)系。因此，爭議商標(biāo)的注冊申請不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤解。

被告認(rèn)為，第35類中搭便車、輔導(dǎo)、打印的意義較弱，滴滴或滴滴是商標(biāo)的主要標(biāo)識部分，且三個商標(biāo)的主要標(biāo)識部分相似，因此在市場上共存容易導(dǎo)致混淆和誤解。原告在審查階段未提交人氣證據(jù)，其在訴訟過程中提交的人氣證據(jù)并不是其作出裁定的依據(jù)。而且原告提交的知名度證據(jù)大部分是小菊科技公司的知名度證據(jù)，因此不能認(rèn)定原告知名度高，故爭議商標(biāo)不應(yīng)允許注冊。

該案件將在不久的將來宣判。