前不久，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱公司)與浙江中遠(yuǎn)鞋業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司)、溫州獨(dú)特電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱獨(dú)特公司)、劉之間的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛作出二審判決。在本案中，法院在確定賠償金額時(shí)適用了三重懲罰性賠償規(guī)則。本案是新《商標(biāo)法》實(shí)施后適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?，引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。

法院維持一審判決，即中遠(yuǎn)鞋業(yè)等被告立即停止侵犯樂(lè)飛公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，賠償樂(lè)飛公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)832萬(wàn)元。

FILA品牌于1911年在意大利創(chuàng)立。2008年，公司獲得第163332號(hào)F和Tu商標(biāo)、第163333號(hào)FILA商標(biāo)、第881462號(hào)FILA商標(biāo)、FILA商標(biāo)的唯一合法使用權(quán)。G691003A和屠在中國(guó)的商標(biāo)，并已用于其生產(chǎn)和銷售的服裝和鞋類。

2016年6月，公司發(fā)現(xiàn)中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司、捷飛樂(lè)品牌商標(biāo)所有人劉在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上使用與其FILA系列商標(biāo)類似的標(biāo)識(shí)，在標(biāo)識(shí)配色、產(chǎn)品包裝、裝飾等方面模仿FILA品牌。

公司立即將中永基、馬沖遠(yuǎn)鞋業(yè)公司、中遠(yuǎn)商業(yè)公司、獨(dú)特公司的前身劉訴至北京市西城區(qū)人民法院。

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理作出判決，責(zé)令中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司、中遠(yuǎn)商務(wù)公司、劉立即停止侵害涉案菲羅公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，包括立即停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)商品，銷毀涉案侵權(quán)商品及相應(yīng)包裝，刪除宣傳、介紹涉案侵權(quán)商品的網(wǎng)頁(yè)；為消除影響，中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司、中遠(yuǎn)商務(wù)公司、劉已連續(xù)7天在相關(guān)媒體及中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司官網(wǎng)首頁(yè)發(fā)布聲明。

中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司、中遠(yuǎn)商務(wù)公司、劉共同賠償公司經(jīng)濟(jì)損失791萬(wàn)元，合理費(fèi)用41萬(wàn)元。

中遠(yuǎn)鞋業(yè)等不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，《商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)而遭受的實(shí)際損失確定。

實(shí)際損失難以確定的，可以根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益確定；權(quán)利人權(quán)利的喪失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照商標(biāo)許可費(fèi)的倍數(shù)合理確定。

對(duì)于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照上述方法確定的賠償金額的一倍以上三倍以下確定賠償金額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。

中遠(yuǎn)鞋業(yè)和獨(dú)特公司作為同類商品的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該知道深圳市出資公司的注冊(cè)價(jià)格和小菲樂(lè)公司注冊(cè)商標(biāo)的受歡迎程度，但他們?cè)谏唐返纳a(chǎn)和銷售中仍然顯著使用類似商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，銷售金額巨大；

同時(shí)，早在2010年7月19日，商標(biāo)局就以第7682295號(hào)GLFA和圖商標(biāo)相似為由，駁回了GLFA和圖商標(biāo)在服裝、帽子和鞋子上的注冊(cè)申請(qǐng)。G691003A FILA商標(biāo)。此時(shí)中遠(yuǎn)鞋業(yè)、獨(dú)特公司、劉顯然已經(jīng)充分意識(shí)到菲洛公司已經(jīng)提前注冊(cè)了FILA系列商標(biāo)。

在此情況下，三方仍繼續(xù)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，主觀惡意明顯，侵權(quán)案件嚴(yán)重，賠償金額應(yīng)按中遠(yuǎn)鞋業(yè)公司侵權(quán)利潤(rùn)的三倍確定。二審法院判決被告賠償樂(lè)飛公司經(jīng)濟(jì)損失791萬(wàn)元，合理費(fèi)用41萬(wàn)元，共計(jì)832萬(wàn)元。